作者：赵昌文 付剑峰 朱鸿鸣

　　过度而畸形的创富可能抑制创新，侵蚀已上市公司的创新动力

　　最近一段时间，创业板上市公司的股权减持广受关注，其中，真正积极减持的主要是公司的部分创始股东或高管持有的股份。

　　其实，早在几个月前，创业板上市公司就普遍出现了高管离职的现象，普遍的看法是高管们为了通过减持公司股份套现——根据证监会和公司法的规定，如果首批28家创业板公司的高管试图在2010年10月30日套现，他们必须在2010年4月30日之前离职。

　　创业板上市公司高管的非常规减持和“精准离职”现象反映了创业板持股高管的强烈套现冲动；表明了在短期利益和长期价值的比较中，上市公司高管坚定地选择了前者， 这就让我们不得不思考创业板的功能到底是“创富”还是“创新”。

　　创业板被视为“创富板”，主要的原因之一在于创业板上市企业估值过高。根据测算，截至2010年7月底，创业板上市公司动态市盈率达61倍，远高于中小板的45倍和主板的30倍，也高于香港创业板28倍和美国纳斯达克市场20倍的市盈率。

　　还有一个重要原因就是严重的超募资金现象。截至2010年8月8日，100家创业板上市企业共募集资金713.31亿元，而上市公告显示，100家企业投资项目原计划募资225.31亿元，超募资金达488亿元。超募最多的为国民技术，计划募集3.36亿元，实际募资23.8亿元，超募二十多亿元。

　　从实际情况来看，创业板上市公司募集资金约有70%依然处于募集资金账户，首批上市的28家企业目前已上市融资近10个月时间，计划募集资金使用也不足40%，资金闲置达100亿元以上。

　　第三个重要原因在于许多人认为，创业板与中小企业板上市标准界定模糊，没有体现出对真正创新型企业的支持，甚至有人认为创业板仅仅是另一个“中小板”或“小小板”。

　　总的来说，绝大多数上市公司既可以在中小板挂牌，也可以在创业板挂牌，导致上市标准难以界定，中小板与创业板功能定位模糊。

　　设立创业板的初衷是将创业板建成创新板。客观地讲，创业板自推出以来，在一定程度上扮演着“创新板”的功能——对“创新”的引导和支持功能。

　　创业板市场为高新技术企业提供了直接融资，引导了社会资本向战略性新兴产业的集聚，并促进了创业风险投资的良性循环。

　　100家上市公司共有70家获得了创业风险投资机构累计151笔股权投资支持。创业板为创业风险投资机构带来了巨大的财富效应，按照100家上市公司首日开盘价计算，创业板创业风险投资机构持股价值近318亿元，浮盈近300亿元，投资回报达15倍。

　　虽然当下社会各界正激辩创业板的性质到底是“创富板”还是“创新板”，但这一争辩或许并没有多少意义。毕竟，美国纳斯达克在做“创新板”的同时，也做了既高估值和又高超募的“创富板”。一定程度上，“创富板”和“创新板”并不矛盾，两者甚至可以实现统一。

　　创业板是短期创富和长期创新的统一。创业板的创富功能可以在短期内实现，截至2010年10月30日创业板周岁之际，其已创造了超过6000亿元的市值和数以百计的亿万富翁。而创业板的创新功能则需要较长时间才能得到体现，即便有资本市场的支持，产品的研发、模式的创新和企业的成长都是需要一定时间的，毕竟纳斯达克的伟大创新企业，如微软、思科、苹果、谷歌，也不是上市一年两年便获得巨大成功的。

　　尽管“创富板”和“创新板”不一定冲突，但过度而畸形的创富则可能抑制创新：既会侵蚀已上市公司的创新动力，也会误导未上市公司的经营行为和创业者的创新取向。因此，抑制创业板的过度创富功能、加强创业板的创新功能是很有必要的。

　　(作者任职于四川大学金融研究所)