《红周刊》记者 沈纪

　　2012年首批过会的拟上市公司花落创业板，江苏裕兴薄膜科技的首发申请于1月5日通过了证监会发审委的审核。主营中厚型特种功能性聚酯薄膜的裕兴科技，能够摘得2012年过会首单确是幸运之极，因为该公司曾在2010年6月首度冲击IPO时，因投资收益占净利润比重过高、主营不突出的原因折戟于发审会，经过一年半的整改之后，投资收益占净利润比重从2010年的35.68%成功地下降到2011年上半年的3.22%，也以此助力该公司顺利过会。但是，投资收益占比的下降对于裕兴科技来说果真是好事吗？恐怕实际情况并非如此。

　　裕兴科技投资收益占比下降的主要驱动因素并非是来自于针对业绩优良的参股公司加大投资，进而获得控股权并纳入合并财务报表编制范围，而裕兴科技的投资收益下降是因为参股公司的净利润水平出现了大幅下滑，2011年上半年参股公司伊索合成实现净利润金额仅为573.61万元，仅相当于2010年全年实现净利润水平12273.15万元的4.67%。因此，裕兴科技的主业更加突出，不是因为自身盈利能力得到了提升，而是因为参股公司盈利能力大幅下降，这对于裕兴科技的股东来说，又怎么可能是好事？

　　事实上，来自于参股公司投资收益的大幅下降，直接导致了裕兴科技最终净利润几乎停滞不前，2011年上半年该公司实现净利润金额为5348.87万元，相当于2010年全年净利润金额10318.62万元的51.84%。但是与之对应的却是裕兴科技净利润从2008年的2288.58万元增长到2010年的5348.87万元，复合增长率高达52.88%。由此可见裕兴科技所谓的投资收益占比下降、主业突出不过是表面功夫而已。

　　当然这还并非裕兴科技存在的主要问题，在该公司披露的招股说明书数据中，还潜藏着三项财务数据矛盾，并涉嫌严重的利润操纵行为，非常值得市场和监管部门关注。

　　涉嫌少计利息费用

　　根据招股说明书披露信息，2011年2月时裕兴科技曾向全体股东分配现金红利共计1200万元，这笔事项发生金额应当体现在现金流量表的“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目中，而该科目在2011年上半年的发生额共计1711.98万元，扣除分红影响后，用于偿还银行借款利息的金额为511.98万元。同时考虑到2011年上半年资产负债表的“应付利息”科目余额从2010年末的32.74万元增加到2011年上半年末的48.5万元，则不难推算出裕兴科技在2011年上半年发生的利息支出费用金额应当为527.74万元(511.98万元+15.76万元)。

　　但事实上，财务报表附注部分披露，裕兴科技在2011年上半年计入财务费用当中的利息支出金额仅为171.15万元，与前文推论金额相差了356.59万元。这只存在着两种可能，一个是裕兴科技在现金流量表中的数据披露有误，“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目发生额根本就没有那么多，但是由于现金流量表最终的现金及现金等价物增量与资产负债表表现一致，这也就意味着如果该公司虚报了“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目发生额的话，就必然有另外一个科目发生额被低估了。当然，另外一种可能性更大，便是裕兴科技在损益表中低估了财务费用，进而导致虚增利润，而这一推论也能够得到数据逻辑的进一步佐证。

　　根据资产负债表数据披露，裕兴科技2011年上半年的平均借款余额为18188.8万元，而2010年的平均借款余额为13244.4万元，前者显著高于后者水平。同时，央行在2011年2月和4月分别进行了一次加息，这意味着2011年上半年贷款利率应当高于2010年同期水平。

　　一边是借款金额增加，另一边是贷款利率提高，则上述两个因素综合导致裕兴科技2011年上半年发生利息支出金额，应当显著高于2010年同期。但是问题在于，财务报表附注披露利息支出2011年上半年发生额仅为171.15万元，仅为2010年全年水平588.64万元的29.08%，与理论情况存在着明显的数据矛盾。如果参考前文现金流量表与利润表之间存在的356.59万元数据差异为基准，则裕兴科技低估的利息成本金额占当期实现净利润金额的6.67%。

　　原材料存货舞弊涉嫌虚增利润

　　裕兴科技的原材料结转采用了加权平均法，根据招股说明书“下游行业波动的风险”部分的信息披露，“2011年以来公司主要原材料聚酯切片采购价格下降了18.75%左右”，这势必对应着2011年上半年中原材料结转成本价格受到期初库存高价原材料的成本影响，应当略高于当期采购价格，同时由于期初原材料存货数量相对该公司耗用量较小，则期末库存价格应当基本等同于、或略低于当期采购价格。但事实上，裕兴科技的财务数据表现却并非如此。根据招股说明书财务报表附注部分披露，原材料聚酯切片截至2011年上半年末的库存单价为1.2万元/吨，折算为12元/公斤，相比该公司2011年上半年原材料的采购价格，也即聚酯切片(超有光)11.2元/公斤和聚酯切片(半消光)11.13元/公斤的数据，与前文的推算结果存在显著差异，导致该公司账面存货原材料资产余额高于其理论金额。

　　对于裕兴科技来说，原材料采购成本是固定的总量，在未来耗用和结余的过程中无法在成本和存货中进行再分配，而通过人为调整因素提高了存货的库存余额，就势必对应着计入到成本中的金额被压缩，进而导致虚增利润。

　　突降的员工薪酬

　　根据招股说明书披露，2011年上半年裕兴科技共有从事研发工作人员31人，同期计入研发费用中的职工薪酬金额为87.4万元，由此不难计算出研发人员人均月薪为4698.92元。但是需要注意的是，这是包含了企业支付社保及住房公积金等人力成本的薪酬，如果扣除企业按规定承担的42%的相关成本后(针对此项缴纳比例在该公司招股说明书“员工及社保信息”部分亦有详细阐述)，研发人员实际工资水平均为3309.1元/月。

　　根据招股说明书“技术研究开发情况”部分披露信息，随着公司盈利能力的增强，公司员工平均工资水平也有所增加，由2009年2931元/月·人增加到2010年的4398元/月·人”，由此可见裕兴科技在2011年上半年针对研发人员支付薪酬水平，远低于2010年水平。

　　其实，这一点从宏观财务数据中也可见一斑，该公司2010年末时拥有研发人员30人，比2011年上半年末还少一人，但是当年发生在研发投入中的员工薪酬金额为304.73万元，相当于2011年上半年发生额的3.5倍左右。

　　问题在于，在通货膨胀水平较高、一般企业劳动力成本普遍提高的市场环境下，裕兴科技针对研发人员支付的薪酬水平，反而较2010年出现了大幅下降，很可能隐藏着该公司在上市前通过压低员工薪酬来降低当期费用、虚增利润的行为，而这一点也恰是发审委目前所关注的重点问题之一。

　　尽管从数据上来看，本节所阐述的压缩员工工资以及前文第一节减少利息支出费用涉及金额看似都不大，但是关键在于裕兴科技的盈利增长能力已然面临瓶颈，2011年上半年实现净利润水平仅略高于2010年全年水平的一半，而如果按照正常的费用结算和人力成本支出进行支付，则该公司2011年上半年实现净利润很可能将不及去年的一半，这对于该公司盈利增长能力评价将产生质变的影响。

　　此外，在裕兴科技的经营过程中，还存在诸多违法行为，同样存在颇多看点，本刊将对该公司持续关注。