周增军

　　如果一件事情注定要发生，那么就让它尽早发生。

　　所以，对证监会主席郭树清在某次内部会议上提出的“新股IPO不审批行不行”的问题，我认为答案应该是：当然可以，而且，目前就是取消审核制的最好时机。因为在我看来，证券发行制度由审核制改为注册制是一件注定要发生的事情。

　　当然，也有不少人对郭主席的这一说法表示担忧，认为审核制和注册制各有优缺点，审核制应继续长期存在。对这样的说法，我要表达最大程度的反对，因为市场经济最核心的东西永远只有一个，即价格，价格应由市场参与者自愿达成。而审核制的存在，恰恰扭曲了价格的形成机制。

　　去年，我曾接到过一位北京读者的电话，这位读者在电话中历数了A股市场上的种种怪现象，并得出结论认为，中国证监会应该对这些“乌七八糟”的事负责，因为“这些公司都是经过他们审批才上市的”，所以，“投资者亏了钱当然要找他们算账”。

　　我对这位读者的说法并不完全同意，但我想，至少有一点他说的是有道理的：证监会不能一方面代表投资者进行预先判断，刷下“差”的公司，放行“好”的公司，另一方面却要求投资者“盈亏自负，风险自担”，这在逻辑上是说不通的。况且，发审委委员也不是超人，他们又怎么能拥有判断所有拟上市公司好坏优劣的能力呢？

　　我的意思是，“发审”是多此一举。既然投资者要“盈亏自负”，那么，对投资标的的风险评估和价值判断当然也应该由他们自己负责，别人无须“越俎代庖”。如此，则证券监管的本意自然落到“监管”二字，监管信息披露得真实充分有效，打击市场中的各类违规违法行为，维护市场三公原则的神圣不可侵犯。

　　当然，还有人认为，只要有了严格的退市机制，市场中的价格扭曲现象就会消失。我认为，这样的看法完全没有说服力。比如，有一位上市公司的高管就曾经和我说，创业板公司之所以估值过高，是因为没有退市机制。我的回答则是，不需要退市机制，只要股票供给充分，估值就会回落，如果一家公司足够烂，二级市场给它的市值只有一百块，它退市和不退市又有多大的分别呢？

　　还是那句话，价格是唯一重要的问题。审核制之所以应该被取消，是因为它扭曲了市场价格的形成机制，阻碍了市场价格发现功能的正常发挥。

　　还需要比这更充分的理由吗？