“草根金融”再次引起关注。

　　中共中央政治局委员、国务院副总理王岐山近日在河南省郑州市、许昌市考察金融工作时指出，“发展中小金融机构是一个不断探索的过程，要在有效监管的前提下，用改革创新的办法解决市场准入和退出、区域布局、风险防范等问题，鼓励、引导和规范民间资本进入金融领域，不断发展和完善‘草根金融’”。这是年初举行的全国金融工作会议提出要“鼓励、引导和规范民间资本进入金融服务领域”之后，决策层对这一政策的再次阐述。

　　如何理解王岐山副总理关于“草根金融”的上述表述呢？

　　“发展中小金融机构是一个不断探索的过程”，针对的是究竟发展什么样以及发展多少中小金融机构，更适合中国特点和需要的问题。尽管目前中小金融机构已经有城市商业银行、农村商业银行、信用社、村镇银行、小额贷款公司等诸多类型，但在支持“三农”和小微企业方面，究竟是该充分发挥和依靠城商行、农村商业银行和信用社的主渠道作用，还是更多组建村镇银行、小额贷款公司等微型金融机构？记者近来在采访一些农商行董事长时，听得最多的观点是，在农村，支持“三农”和小微企业，有了农商行和农信社的网点就足够了，发展过多的小贷公司，将来必定会出问题；而小贷公司则呼吁给予其更多政策支持，认为它们在中国金融体系中“拾遗补缺”的作用不可或缺。显然，王岐山副总理的表述，传达出了清晰的信息：关于发展什么样或者发展多少中小金融机构的问题，目前仍在“不断探索”。既然是探索，而且是“一个不断探索的过程”，那就暂时没有定论或结论；既然是探索，那就表明，目前依然需要更多新类型中小金融机构来解决“三农”和小微企业融资难。

　　“要在有效监管的前提下”，强调的是发展中小金融机构的前置条件。为什么是“有效监管”？因为，在一些地方，地方政府对自己批准“新生”的小金融机构，通常是要么“只生不管”，要么是监管流于形式，这使得这些地方小金融机构的自身风险，很容易从地方演变为区域性或系统性金融风险。显然，要发展“草根金融”，就必须强调“有效监管”。只有监管到位，监管有效，才能防止和避免一些地方利用中央发展中小金融机构的机会，一哄而上，无序发展，进而扰乱整个金融秩序。

　　“用改革创新的办法解决市场准入和退出、区域布局、风险防范等问题”，针对的是发展中小金融机构的路径问题。发展中小金融机构，不仅涉及到“市场准入和退出”，更涉及到“区域布局”和“风险防范”。如何解决上述问题？王岐山副总理给出的答案是，用“改革创新的办法”。既然是改革创新，就说明这是一盘“新棋局”，如何布局，怎么落子，既没有现成的模式，也没有可供借鉴的案例，一切都需要人们突破既有思维束缚和条条框框，通过积聚民间智慧，大胆探索，大胆改革，大胆创新。

　　“鼓励、引导和规范民间资本进入金融领域”，针对的是民间资本的准入问题。要发展“草根金融”，就必须重视民间资本的力量，发挥民间资本的作用。而在相当长时期内，由于民间资本涉足金融领域，一直处于“地下”，因此，游走在这个灰色领域的民间资本，不仅自身面临较大政策风险，而且由于缺乏有效监管，也很容易引发纠纷，滋生风险，影响社会稳定。现在，“鼓励、引导、规范”成了民间资本进入金融领域的“六字”方针，凡是没有进入金融领域的民间资本，国家“鼓励”进入；对于打算进入金融领域的民间资本，将有序“引导”；那些已经成立了诸如地下钱庄的民间资本，政策将对其“规范”，使其“阳光化”、合法化。毫无疑问，民间资本进入金融领域的通道已经被打通。

　　“不断发展和完善‘草根金融’”，是今后发展中小金融机构的方向。“不断发展”意味着，随着“三农”和小微企业新生金融服务需求的不断增多，与之相对应的提供金融服务的“草根金融”，也将不断因需而生；“不断完善”表明，在越来越多的中小金融机构诞生之后，将根据其发展中出现的新情况和新问题，及时加以完善，使中小金融机构能更好地服务“三农”和小微企业。