IPO上市的造富神话让各企业对之趋之若鹜、动力十足，即使首次上会折戟也不言放弃，本文的“主人公”天津鹏翎胶管股份有限公司(下称“鹏翎胶管”)便是如此。本周二，鹏翎胶管首发申请IPO第二次上会并获得通过。然而记者调查发现，鹏翎胶管即便过会仍然疑窦重重，其“保荐+直投”模式直接挑战监管新规。更为令人震惊的是，直投入股程序“先上车后补票”，涉嫌违反相关法律规定。

　　二次上会“稳定应变”

　　2011年1月18日，在创业板发审委召开2011年第2次会议上，渤海证券担任保荐人的鹏翎胶管首发申请未通过。其时，业内人士分析，鹏翎胶管被否主要是因为公司被爆在设立过程中存在虚假出资、改制过程中存在集体资产流失、股权转让多次违规，管理层零成本持股等问题。

　　一年多后，鹏翎胶管在渤海证券“护佑”下卷土重来。2012年6月5日，创业板发审委2012年第46次会议审核通过该公司首发申请。记者将两次上会情况进行对比发现，鹏翎胶管保荐队伍基本稳定，在第一次上会八人组成的项目团队六人参加了第二次保荐。有些惋惜的是，作为“准保荐代表人”的项目协办人范常青在鹏翎胶管被否后改投了宏源证券，痛失“转正”大好机会。相比较稳定的保荐队伍，审核委员则出现巨大变化。负责审核的七名委员仅有一人(徐寿春)参加了两次审核。资料显示，徐寿春系北京市万商天勤律师事务所合伙人。

　　“一般而言，发审会召开之前的五天发审委员收到最终封卷的材料。由于发审委员来自不同类型机构，日常事务繁忙，通常都看不全材料，只是从自己的专业角度关注一下。”深圳某券商投行人士向《大众证券报》记者分析：“像鹏翎胶管这样，审核委员基本全换，相当于新看材料。再者，在首次上会被否之后，保荐人会根据发审委的反馈意见进行落实，针对性比较强，把握性较大。”

　　“保荐+直投”挑战监管新规

　　从首次上会到二次上会之间，鹏翎胶管引进了两名有实力的股东，其中包括渤海证券全资子公司博正资本投资有限公司(下称“博正投资”)。

　　事实上，近年来由于“保荐+直投”模式存在明显的利益输送嫌疑，已引起监管层的高度重视。去年7月8日，证监会机构监管部出台了《证券公司直接投资业务监管指引》(下称“指引”)。《指引》规定，证券公司担任拟上市企业的辅导机构、财务顾问、保荐机构或者主承销商的，自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起，公司的直投子公司、直投基金、产业基金及基金管理机构不得再对该拟上市企业进行投资。

　　然而，监管层的良苦用心并未得到渤海证券的响应，后者甚至“巧妙设计”规避《指引》规定。2011年5月21日，鹏翎胶管2011年第一次临时股东大会通过博正投资以8元/股的价格入股500万股的议案，博正投资也因此成为公司第二大股东。6月17日，完成工商登记。7月，鹏翎胶管与渤海证券就本次发行及上市签署保荐协议和承销协议。一切紧锣密鼓，且赶在了《指引》出台之前。值得一提的是，首次上会时，鹏翎胶管与渤海证券签订保荐与承销协议的时间是2009年6月份。

　　“协议选择在入股之后签订，显然是为了规避《指引》有关‘自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起’的规定。但渤海证券实质开展业务早在数年前就进行了，这个说不过去。”上海一不愿具名的保荐代表人说：“唯一能合理解释的是，直投入股是在《指引》出台之前，前面的事情不便追究。”

　　“渤海证券吃相有些难看。本来接下鹏翎胶管项目是利用同处天津的地缘优势，吃了保荐、承销还不够，还搞直投这块。”前述投行人士称。

　　“入股程序存在违法现象”

　　对于“考察筛选”博正投资作为股东，鹏翎胶管在招股说明书(申报稿)介绍称“博正投资是一家专业的投资机构，对产业投资和企业管理具有丰富的专业知识和实践经验”。而实际上，“具有丰富实践经验”的博正投资在入股鹏翎胶管时成立才半年。资料显示，博正投资于2010年11月9日在深圳注册成立。

　　除上述名实不符情况之外，博正投资在入股鹏翎胶管上“先上车后补票”，涉嫌违反了《公司法》相关规定。鹏翎胶管招股说明书(申报稿)P62页显示，经公司五届一次董事会和2011年第一次临时股东大会审议通过，决定由经考察筛选的两名特定对象对公司进行增资。其中，博正投资与公司于2011年5月13日签订了《股份认购协议》。而据鹏翎胶管《关于公司设立以来股本演变情况的说明》中介绍，2011年5月21日，公司召开2011年第一次临时股东大会并通过决议，同意特定对象入股的议案。换而言之，鹏翎胶管与博正投资签订认购协议早于股东大会8天时间。对于此次增资入股，鹏翎胶管IPO律师认为：“发行人本次增资履行了各项必经的法律程序，符合现行的法律、法规和规范性文件的规定，合法、有效，不存在纠纷及法律风险。”

　　“鹏翎胶管如果是在有限公司阶段签署上述股份认购协议，应视为增资扩股协议，是可以的。但是在股份有限公司形式下，这种程序不符合《公司法》规定，存在程序上的违法。”一为多家上市公司服务的资深律师接受《大众证券报》记者采访时说。《公司法》第一百三十四条规定“公司发行新股，股东大会应当对下列事项作出决议：(一)新股种类及数额；(二)新股发行价格；(三)新股发行的起止日期；(四)向原有股东发行新股的种类及数额”。

　　记者 叶开