《红周刊》作者 沈纪

　　北京浩丰创源科技股份有限公司(以下简称浩丰创源)于5月31日进行了招股说明书的预披露，本刊分析后发现，在其披露的信息中存在多处财务疑点，难以用正常的财务逻辑解释，存在虚假披露和虚增利润等行为。

　　一问：对鞍山钢铁应收款从何而来？

　　根据浩丰创源招股说明书“应收账款前五名情况”部分的信息披露，2011年末应收账款类欠款第二大客户为“鞍山钢铁集团公司”，涉及金额为735.75万元且账龄为“1年以内”应收账款。

　　我们知道应收账款核算范围，直接对应着发生的销售业务，同时“1年以内”应收账款也势必对应着客户当年度的采购金额再加上销售产生的增值税销项税额。就“鞍山钢铁集团公司”这个客户来说，在2011年末对其保有735.75万元“1年以内”的应收账款，再考虑到17%的增值税率之后，也应当对应着当年度向该客户的销售金额应不少于628.85万元(735.75万元/(1+17%))。

　　然而事实上，根据招股说明书“公司前五大客户情况”部分披露的信息，浩丰创源2011年度第五大客户为“中国电子系统工程总公司”，对应销售金额仅有603万元，显著少于前文推算的应向“鞍山钢铁集团公司”销售金额，但是同时“鞍山钢铁集团公司”却未被列入到前五大客户名单之列，而这显然违背了正常的财务逻辑。

　　对此，本刊认为，如果能够确定浩丰创源所披露的“公司前五大客户情况”信息属实，则只能推断该公司错误披露了针对“鞍山钢铁集团公司”应收账款的账龄，实际上对其735.75万元应收账款中，包含有一部分账龄应为1年以上，在账龄法计提坏账准备的核算方式下，进而导致浩丰创源涉嫌少计资产减值金额、虚增利润。

　　二问：注销子公司收回的现金流向了哪里？

　　根据其招股说明书“发行人控股子公司、参股公司简要情况”部分披露的信息，浩丰创源的全资子公司浩丰时代曾于2003年投资设立了子公司“日本浩丰时代科技有限公司”，但是由于一直未达到经营目的，因此于2009年5月决定清算并关闭，并于同年12月收回投资。对此，招股说明书显示“日本浩丰回收清算完毕后的投资10939495日元(约合82万人民币)，汇入浩丰时代的银行账户”，那么依照正常的财务处理流程，这笔款项应当被计入到浩丰时代现金流量表“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”科目2009年度发生金额当中，进而形成浩丰创源合并现金流量表中对应数据。

　　然而事实上，根据浩丰创源合并现金流量表披露，“处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额”科目2009年和2010年均未有发生金额，而2011年发生金额也仅有3.78万元，与应收回投资款约80万元相去甚远。那么，这笔投资款又流向了哪里呢？

　　三问：工资费用为何逐年下降？

　　浩丰创源所耗费的人力成本，主要体现在期间费用当中，具体包括有营业费用-工资项目、管理费用-工资项目以及研发费用中所包含的人力成本。颇耐人寻味的是，对这三个会计科目进行统计后却发现，浩丰创源2011年所付出的人力成本费用，同比上年度减少了16.24万元，而且营业费用-工资和管理费用-工资、福利及社保两个费用科目发生金额在员工总数增加的情况下还呈现明显的逐年下降趋势(见附表)，这正常吗？

　　如果参照该公司其他经营指标，能够发现浩丰创源人力成本支出下降伴随的却是2009年到2011年期间，员工总数分别为79人、82人、110人，营业收入金额分别为10601.85万元、11581.24万元、16441.46万元，均呈现逐年大幅增加趋势，这就进一步凸显出该公司人力成本下降的不合常理，毕竟这将对应着人均薪酬水平的快速下滑，与薪酬水平普遍上涨的劳动力环境大相径庭。

　　事实上，拟上市公司通过可以压低员工薪酬来降低费用、扮靓业绩的做法并不鲜见，但是如浩丰创源这般赤裸裸地“压榨”员工也不多见，其背后问题则可能是公司通过不合理的员工薪酬进行利润操纵，因为这直接导致浩丰创源销售费用率和管理费用率的下降。

　　从招股说明书披露信息来看，浩丰创源2011年的销售费用率仅为3.3%，不仅低于同类型上市公司5.9%的平均水平，而且比任意一家可比上市公司都要低，同时管理费用率12.09%也同样低于同类型上市公司13.08%的平均水平。

　　合计3.59个百分点的费用率差异，所带给浩丰创源的好处则是实实在在的，以该公司2011年16441.46万元的营业收入总规模计算，3.59个百分点就对应着590.25万元费用支出，占同期实现净利润金额3813.84万元的15.48%。这也就意味着假如浩丰创源的费用水平恢复到同行业平均值的正常水平后，盈利能力将大幅下降15.48%。

　　此外，该公司还有多项财务数据存疑，本刊将继续关注。