黑天鹅再度出现，这次牵连上的是酒鬼酒和其身后的白酒行业。

　　本周一，在突如其来的“塑化剂”传闻影响下，酒类股票在周一出现大面积下跌。不过。这个情况在周二即得到初步缓解。一些市场人士预期的白酒持续跌停的情况没有发生，白酒类企业的表现比想象中要好一些。

　　原因何在？

　　因素之一，肯定是风波事件的主角“酒鬼酒”持续停牌，等待进一步的检验结果。这个停牌使得最可能遭到抛售力量影响的个股，暂时置身风暴之外。也一定程度上减弱了其对其他关联个股的影响。

　　但还有一个重要原因——基金在酒鬼酒等二线白酒股的持仓相对分散！

　　根据基金三季报统计，三季度末持有酒鬼酒的基金有25家。没有一家持有该股票占基金资产净值比例的超过9%。在7%~8%之间有2家小规模基金，大部分基金的持股在5%以下。上述持股状态意味着，过去市场最担心的基金“践踏出货”问题，在此次“塑化剂”风波中发生的可能较小。

　　回顾过往的黑天鹅事件，无论是当初的双汇，还是此后的重庆啤酒，乃至间杂着张裕等，尽管事情都发端于一个意外因素，但之后都重复遵循着一个重要发展逻辑：即某家或某几家基金在相关股票中持有比例过高——重仓股暴跌导致基金面临巨额赎回——巨额赎回导致基金持股被动超标——基金强行减持导致相关股继续暴跌。

　　这个逻辑在双汇和重庆啤酒中表现的尤为明显。双汇事件中，上海一只重仓持有该股的股票基金在短短几天内被赎回了50%以上。原因相当部分在于，基金持有人担心上述“恶性循环”链条的演绎。而持有人的这种心态，恰恰使得前述的担心更容易成为现实。类似的情况在重庆啤酒中也发生过，天量赎回牵连崩盘下跌，十足的“囚徒困境”。

　　而要打破这种困境，最好也是最有力的方法就是基金降低其单个重仓股的比例。降低集中度不仅能够降低基金的决策风险，比如遭遇塑化剂事件的当下的冲击。更关键的是，能够减少其未来遭遇市场狙击和集中赎回的风险。后者，对于基金净值的稳定表现、对于维护持有人利益，同样意义重大。

　　这个逻辑在近两次黑天鹅风波中也得到验证。近几次类似事件中，基金的持股集中度相对较低的个股，市场的反应往往也比较平稳，至多一个跌停了事。从这个角度推测，此次的“塑化剂”事件给基金的影响，可能也不会有前几次那么大。

　　对于基金而言，黑天鹅的出现并不是最大的风险。只要做好准备，放弃赌博心态，黑天鹅也可以不可怕。这对于不持有酒鬼酒的基金，也应该是个启示。

　　(上海证券报)