曹中铭：遏制IPO造假 须提高违规成本

　　□曹中铭

　　证监会新闻发言人邓舸近日通报了证监会专门部署的首次公开发行(IPO)欺诈发行及信息披露违法违规执法情况。此次专项执法是监管部门继前期查处六家审计评估机构，严肃追究欣泰电气及其中介机构违法责任，终止审查17家首发企业等之后的又一重大举措。

　　在新股业绩“变脸”的背后，包装粉饰难辞其咎，信息披露存在违法违规行为。某些上市公司在招股说明书中的业绩呈现出较高成长性，但只要挂牌成功，业绩增速立马现“原形”。所谓的业绩高成长已不再，负增长甚至亏损的不在少数。更令人感到遗憾的是，上市即“变脸”的新股在A股市场大量存在。除了包装粉饰业绩，通过欺诈发行跻身资本市场的上市公司不乏先例。稍早如大庆联谊，近几年影响较大的有云南绿大地、海联讯及万福生科等。然而，迄今并无一家通过欺诈发行上市的企业被强制退市，凸显出制度建设与市场监管方面的硬伤。

　　正如证监会新闻发言人所言，IPO欺诈发行和违规披露涉案主体多、链条长、手法隐蔽，如果仅仅通过分类核查筛选、常规问核审查移送、热点跟踪发现线索、技术数据挖掘四种方式查找，无疑是不够的。而内部人举报，出于风险的考量，效果也非常有限。笔者以为，除上述应对之策外，还需采取其他措施形成合力。

　　比如，对负有责任的中介机构采取“连坐制”。因涉欣泰电气被立案调查，证监会将暂不受理兴业证券及相关保代的推荐，暂不受理其作为独立财务顾问出具的文件，这意味着兴业证券投行业务将受到“连坐”。笔者以为，此种“连坐制”应广泛适用于负有责任的审计、资产评估、法律服务机构，以促使中介机构勤勉尽责。对存在严重违规行为的中介机构，应撤销其从业资格。

　　再如，鼓励更多行业人士搜寻问题。前几年，一个名叫“夏草”的会计学教师曾质疑多家上市公司的财务数据，在市场上引起较大反响。发行人的预披露制度，将为像“夏草”这样的专业人士提供用武之地。重赏之下，必有勇夫。如果监管部门重奖揭露出问题的“夏草”，必将有更多的“夏草”出现。或许某些问题公司在上会前，就已经被曝光了。

　　此外，应对发行人的信息披露采取“零容忍”的高压态势。《上市公司信息披露管理办法》规定，信息披露义务人应真实、准确、完整、及时披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。这一规定也适用于拟上市企业。一家企业上市，需经历辅导、上报材料、初审、核准等多个阶段，时间跨度长。披露正式的招股说明书时，如果还存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等方面的问题，其信息披露还达不到“真实、准确、完整、及时”的要求，那么就不是简单的信息披露违规问题了，而应认定为欺诈发行。如此的“零容忍”，才真正具有威慑力。

　　当然，监管部门部署IPO专项执法毕竟只是一项行动，更重要的是大幅提高违规成本。不容再发生万福生科、绿大地等造假者从市场上窃取巨额利益的闹剧。否则，即使欺诈发行者被强制退市，即使赔偿投资者，也仍有可能通过并购重组咸鱼翻身，这背后则是巨额的利益。