在发改委能源系统研究室主任姜克隽负责组织的2009年碳税课题研究报告《应对气候变化的中国碳税政策框架》中，称“2012年是我国实施碳税的最理想时限”。那么，实施碳税的难点有哪些？碳税会对总体经济带来什么样的影响？为此，时代周报记者专访了发改委能源系统研究室主任姜克隽。

　　时代周报：碳税征收方案是否成型，现在进入到什么阶段？目前的征收环境如何，预计何时开征？

　　姜克隽：方案的研究阶段已经完成了。其他部门也有一些建议主张将碳税提案交付人大审核，就我所知，现在这些提议都还没有正式进入人大的审议程序，我们正在积极地宣传并倡议将碳税提案提上审核的日程上来。但是对于具体碳税的出台时间还是不确定的，我个人希望是在“十二五”期间开始。

　　时代周报：企业担心征收碳税增加经济成本，可能会更加青睐于碳排放权交易。碳交易和碳税之间是否存在冲突？

　　姜克隽：从整个经济政策手段来看，碳税和碳交易都是可以实现二氧化碳减排目标的重要经济政策。两者是可以共存的，互相并不抵触。

　　碳税较碳交易相比的优点为：碳交易需要确定国内碳排放总量，并进行碳排放权的分配，涉及到多方利益，在达成一致协议前的实施难度较大，而碳税的开征则更加灵活；碳税符合污染者付费原则，而碳交易则允许拥有较多排放权配额的企业，在排放量下降时可以出售其排放权，碳税更加公平；碳税适用于所有排放二氧化碳的对象，而碳交易则因交易成本高和范围较小，一般限于发电业等能源使用大户；政府可以通过碳税获得收入，并用于节能减排。但碳税的缺点是：由于需求价格弹性的影响，碳税的减排效果确定性较差，；碳税的实施阻力大，而企业一般较偏好碳交易。

　　综合来看，碳税和碳交易之间并不是简单的相互替代关系，而是相互补充的关系。

　　时代周报：碳税是否和其他税种相冲突？为何在现有的燃油税、资源税等税种下，还要征收碳税？

　　姜克隽：碳税首先从能源部分开始征收。原先征收过燃油税的就不能再征收了，或者是在燃油税的税率上再增加一部分作为碳税的补充，因为燃油税的税率本来就已经很高了。在我国现行税制中，对化石燃料征税的税种并不仅限于碳税，还包括资源税、增值税和消费税等。但是资源税和消费税的征收范围只涉及到部分化石燃料，而开征覆盖整个化石燃料的碳税，并结合现行资源税和消费税，相互联系、相互补充，有助于形成多层次的税种体系，发挥在二氧化碳减排和节能上的全面调控作用。

　　时代周报：征收碳税是否会对我国GDP增长产生负面影响？

　　姜克隽：征收碳税对我国GDP将产生一定的负面影响，但影响有限。在碳税研究报告中提出的低、中和高三种碳税税率方案，对GDP的损失影响都不超过0.5%。以2010年起征收20元/吨的碳税方案进行分析，与基准情景相比GDP损失将不足0.1%。高碳税税率方案对GDP的损失贡献最大，2025年损失贡献将达到0.45%左右。

　　但研究中并没有考虑中国减少进口对经济的促进作用，以及减少国内对能源产业的投资而增加对一些新兴产业投资所带来的正效果。如果考虑这些因素，碳税征收对GDP的损失将更为有限，甚至表现为正面作用。有一点需要注意，损失的GDP是比较“污染”的GDP，如果考虑绿色GDP的话，这些损失则会大大减小。

　　时代周报：您对碳税的前景如何评价？在今后实施碳税过程中的难点是哪些？

　　姜克隽：我对碳税实施的前景还是比较乐观的。碳税对我国实现低碳经济发展来说将会是一种十分有效的措施。“十二五”期间的低碳经济发展还会面临很多的困难和阻碍，开展碳税征收将会起到一定的促进作用。

　　但是开征一个新的税种肯定会遇到一些困难。比如对企业来说，刚开始肯定会对碳税有抵触情绪，而且社会大众对碳税的认识也需要一个逐步加深的过程。另外就是由征收碳税引起的产品国际竞争力的下降、对不同收入群体的影响、碳泄漏等问题，也成为实施碳税的障碍。

　　针对碳税实施中遇到的问题，某些已经实施了碳税的国家在部分工业部门实施了税收减免或补贴，但这些措施同时又违背了开征这种税收的初衷，影响了其实施的环境效果。