对于战略性新兴产业来说，没有商业性支撑的技术创新，是无根基的创新，反过来看，如果缺乏创新性的持续支持，产业增长会出现活性减弱、惰性增强的结局。

　　国际经济学界以往都把新兴产业作为幼稚产业对待，并且着眼于以构筑保护性政策来发展战略性新兴产业。而在市场经济与全球化的新背景下，人们越来越意识到，对于大国来说，单纯性的保护发展并无出路，开放发展是振兴战略性新兴产业的重要途径。而在开放性的国际环境下，评判新兴产业是否具有竞争力的标准，在于创新性与商业性的结合。

　　无疑，创新性是衡量新兴产业是否具有竞争力的标准之一，只有在战略性新兴产业方面率先实现技术创新的国家，才有可能在实现产业发展方面取得领先地位，在全球经济竞争中脱颖而出。

　　然而，仅有创新，还远远不能实现新兴产业的成熟发展，与任何其他产业一样，战略性新兴产业需要在市场上实现自身价值。只有在市场竞争中显示其高成长性、高附加价值和高收益率，战略性新兴产业的战略性才能得到体现。没有商业性支撑的技术创新，是无根基的创新，除了大量资金注入外，其创新性会因为缺乏商业性支持而缺乏可持续性，也不能得到市场的良好评价。反过来看，新兴产业的商业性也离不开创新性，如果缺乏创新性的持续支持，产业增长会出现活性减弱、惰性增强的结局，新兴产业对经济增长贡献会因为动力枯竭而衰减，产业的成长空间会受到限制。

　　这是因为，企业是市场竞争的主体。在推出新产品和以创新实现更大价值的推动下，企业具有加强技术创新的强烈动力，也会根据市场需求评价技术创新的投入效果。因而，尊重企业的创新行为，引导更多企业参与创新和实现创新价值，推进企业实现基于市场需求为基础的创新，使其能够在市场中实现商业化，符合政府的政策倾向。

　　再看我国，无论是创新性，还是商业性，新兴产业都无法与世界其他国家竞争。根据有关资料，世界十大跨国种业集团在农业生物技术方面的专利份额达到50%~60%，而我国的企业所占比重极低，我国农业生物技术专利甚至不及美国的1/10。国外农作物品种的研发70%来自企业，而我国90%来自科研院所和高等院校。相当一些科研院所和高等院校的研发行为，最终落在价值不大、引用率不高的论文和专利上，一如《红楼梦》中所说的“银枪洋蜡头”，表演功能过度而实用功能不足。

　　与此同时，我国的企业还停留在微笑曲线的底部，加工能力较强而创新能力不足，严重影响到企业的国际竞争力，这在战略性新兴产业领域也有表现。一些领域的企业如电动汽车领域的生产企业，虽然在创新上有一定进展，但是因为没有寻找到可行的商业化模式，影响到创新技术的产业化扩张。因此，我们需要进一步明确企业的创新主体地位，可以推进自下而上的创新实践，体现创新性与商业性在微观层面上的高度统一。

　　从国家层面看，政府在战略性新兴产业发展方面应该起辅助、引导和促进作用。但是，政府既不适合包办战略性新兴产业发展，也不适合于以政府行为替代市场行为。这是因为，政府不具有创新成果商业化行为的主体地位。如果政府在创新投入上资源配置不当，也会损及纳税人的利益。

　　政府可以在产业政策上采取一些有效对策。比如，传统企业分散使用能源分散排放尾气，带来明显的环境污染；而电动汽车虽然分散使用能源，但其能源来自于集中生产和集中治理的电力企业，环境效益要远远好于传统汽车。这里，政府完全可以从降低社会成本的角度出发，通过对传统企业进行征收税收并补贴电动企业的方式，提升新能源汽车的商业性，促进新能源汽车对传统能源汽车的替代。