■本报见习记者 丁 鑫

　　债权融资既为银行融资减压也为股权融资减压

　　随着创业板退市制度的发布，创业板再融资制度的发布也已经迫在眉睫。专家认为，在创业板再融资制度上应该给予更多公司发放债券的机会。

　　促进融资结构多元化

　　数据显示，2011年以来，创业板发行市盈率呈明显下降趋势，2010年第四季度，创业板平均发行市盈率为90.56倍，2011年前3个季度平均发行市盈率分别为66.90倍、44.18倍和39.91倍，最低为18.12倍。伴随着创业板新股定价理性回归，募集资金较多的情况也有所改变，部分公司出现了资金募集不足的现象。

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受《证券日报》记者采访时表示：“再融资改进的动机和目的，对于创业板和中小板上市公司更需要融资结构的多元化。”

　　与大公司相比创业板与中小板的公司成长性远高于大公司，高成长性也必然导致失败率会大大增加。在这种情况的作用下，公司极度需要风险的分散，其中也包括融资风险的分散，所以对于创业板上市公司在再融资方面需要尽可能将融资渠道多元化，多元化的融资渠道包含了定向与不定向增发股票、银行贷款有更多的额度等方式。

　　董登新还指出，除此之外，需要大力推广中小公司发债，发公司债在我国是个相对薄弱的环节，创业板和中小板需要开辟债券融资通道。能够让这些上市公司通过直接发债来改变公司自身的债务结构、融资结构以及分散风险，这对高成长性的上市公司来说相当重要，而且也可以分散社会风险。

　　据数据统计，目前全球公司债券总规模来看，美国和日本占据主要地位。美国和日本在国际国内债券市场余额中占比超过了50%，西欧各发达经济体也都有5%左右，而中国占比仅为1.7%。截至2010年底，我国固定收益类融资产品中，中期票据占到5.32%，短期融资券占7.37%，企业债也占到3.88%，而公司债的融资规模仅占0.55%。公司债具有着相当大的发展潜力。

　　另外一方面，从我国目前的金融体系看，还是由银行为主导性的金融体系，从现在的融资角度看很有必要为银行进行减压，降低银行业的风险，这也是由美债危机和欧债危机的爆发对大银行产生系统性金融风的险重大影响的启示。

　　董登新强调，尽可能化解给银行所带来的一切风险，化解银行风险最简单的做法就是为银行放贷减压，大力发展非银行性的融资也就是直接融资，直接融资的渠道主要分为股权和债权，股权融资由于中国目前只有场内市场还没有严格意义上的场外市场，所以在场内市场上的股权融资只有上市才能够满足融资需要，这方面还是一个有待发展的环节。

　　董登新同时指出，非上市股权融资在没有场外市场的情况下也可以进行，但是随之而来的是融资效率低下，非上市公司的股权融资信息不对称，融资效率低，成本大大增加，难度加大给股市带来压力。所以股权融资是受制于股市的发展，与场内市场、证券交易所、场外市场是关联度很大的。

　　债券融资规模空间大

　　相比股权融资，对于债权融资而言，如果去开拓这一渠道，既可以为银行融资减压，也可以为股权融资减压。

　　董登新指出，“公司债券的发展在中国不是发展过快，也不是发展过度而是发展滞后，在我国债券市场的规模非常狭小。”

　　债权融资与股权融资和银行融资相比具有财务约束性，这种财务约束无论对上市公司还是非上市公司来讲，都具有同等的约束作用，财务的约束机制可以使举债一方提高债的利用效率还可以被迫提高偿债能力，这对发债的公司即使一个激励的机制也是一个约束的机制。尤其对我国大力发展直接融资来看，公司债权是一个短板。

　　董登新表示，在再融资制度上应该给予公司更多的发放债券的机会。当然小公司的发债规模会很小，偿债风险会很大，这就需要配套的允许他们发投机债，这与中小企业规模小风险高是相对称的，需要利率高的债券。再融资制度的改进一定要给创业板、中小板这些小公司有发债的权利，公司债的发行需要向市场化行进。

　　英大证券研究所所长李大霄表示，现在研究“创业板再融资”比较正常，这对创业板的企业有利，健全了创业板的融资功能，并且能够支持创业板的企业发展。他表示，创业板正在不断发展完善中，创业板的“三高”现象及创业板个股的挤泡沫走势，跟市场对创业板理解有偏颇也有很大关系。创业板作为国内多层次资本市场的一个重要组成，起到了扩宽中小企业融资渠道，促进高新技术企业发展，增加风投退出渠道等作用，为国内树立了一个创新标杆，可激励更多企业和人去创新、创业，并进一步增加国内的就业。

　　市场分析人士指出，无论是再融资规定，还是退市规则，都是完善创业板制度建设的重要组成部分，尽快推出将有助于融资、交易等行为的规范。尤其是对于一些流动性紧张的创业板公司来说，融资的需求日益迫切。