《红周刊》记者 沈纪

　　深圳市长方半导体照明公司的首发申请已于12月16日通过了发审委审核。尽管该公司在过去三年中净利润水平呈现快速增长，从2008年的133.35万元上涨到2010年的3612.55万元，复合增长率高达420.49%。但事实上2011年并不是LED行业的好年份，其中第三和第四季度的相关企业财务表现普遍不尽如人意，对于深圳长方来说，在LED行业整体出现产能过剩的前夜顺利实现上市，不能不说是幸运。

　　而更值得市场关注的是，在该公司招股说明书披露信息中，还潜藏着三大疑点，直指该公司存在着利润操纵、骗取高新技术企业资质等严重问题。

　　芯片价格违背逻辑？

　　根据招股说明书披露，在深圳长方2011年上半年发生的营业成本14963.48万元中，芯片原材料成本占比为38.36%，则对应着为5739.99万元。

　　招股说明书中并未披露2011年上半年详细的芯片耗用数量数据，但是我们通过该公司各类产品产销情况能够对其进行大致推算。深圳长方销售产品主要包括三个品种，分别为直插式LED产品，2011年上半年销量为190.46万K；贴片式LED产品总产量为35.61万K，销量为29.1万K，其中剔除自用贴片式光源生产所用的贴片式LED产品之外，直接用于对外销售的产销率为94.31%，由此计算用于直销的贴片式LED产品产量为30.86万K，则用于自用贴片式光源生产所用的贴片式LED产品产量为4.75万K；同时贴片式光源同期产销率为81.72%，则其中包含贴片式LED产品实际销售量为3.88万K。上述三项共计包含LED产品223.44万K，对应着耗用芯片223.44万K。由此计算，耗用芯片的成本入账单价为25.69元/K。

　　但是问题在于，深圳长方的芯片成本不可能存在这一数据，因为采购信息披露2010年的采购价格为25.07元/K，2011年上半年的采购均价为24.75/K，均小于前文推算的耗用芯片的成本入账单价25.69元/K。

　　由于深圳长方的存货发出计价方式采用加权平均法，则考虑到期末库存原材料的成本影响，2011年上半年芯片材料的发出单价，应当介于2010年采购均价和2011上半年采购均价之间，这意味着当期芯片的成本入账单价应当大于2011年上半年的采购均价24.75/K，同时小于2010年的采购均价25.07元/K。则该公司实际芯片成本入账单价25.69元/K显然违背了正常的财务逻辑。

　　涉嫌骗取高新技术企业资质、偷逃税款？

　　招股说明书披露，深圳长方于2010年获得了高新技术企业资质，并由此享受15%的企业所得税优惠税率，其中2010年和2011年上半年税收优惠额分别为412.51万元和364.12万元，占当期净利润金额比重分别为11.42%和11.94%。但招股说明书“研发经费的投入”部分披露，深圳长方2010年发生研发投入金额为656.59万元，占当期营业收入金额26975.10万元的2.43%，明显小于《高新技术企业认定标准》中，关于研发投入金额占营业收入比重不低于3%的硬性规定。由此深圳长方在最近一年半内涉嫌偷逃企业所得税款金额合计776.63万元。

　　研发人员数量不实？

　　事实上，《高新技术企业认定标准》的另外两项标准，即研发人员数量占比和大专以上学历人员占比两项数据，深圳长方分别为10.69%和30.1%，也仅略高于《高新技术企业认定标准》中10%和30%的数据标准。

　　但是问题在于，关于研发人员数量这项数据也存在重大疑点。因为根据该公司披露的2011年上半年研发费用发生总额274.87万元计算，即便这些费用全部作为研发人员的人力成本支出，则119名技术人员人均人力成本仅为23098.32元，再考虑到其中包含的大约30%左右的社保及住房公积金成本，实际人员薪酬不可能超过17767.94元，人均月工资不足3000元。

　　试问，在深圳这个城市中，以不足3000元的月薪招聘研发技术类人员，这可能吗？因此，如果不是深圳长方故意隐瞒了研发费用发生金额、进而虚增当期利润的话，就只能推断实际从事于研发工作的员工数量很可能少于披露的119人，则在研发人员数量占比这项指标方面，也同样不符合《高新技术企业认定标准》。