李隽

　　证监会网站披露的深圳市崇达电路技术股份有限公司(下称“崇达技术”)首次公开发行股票招股说明书(申报稿)显示，2009年到2011年，崇达技术实现主营业务收入分别为4.28亿元、7.66亿元和9.38亿元，其中2011年较上年增长22.50%，2010年较2009年增长78.75%。

　　对此，崇达技术的解释为，收入增长的原因是销量和单价较上年均有上涨。然而，一位电子行业分析师向《第一财经日报》记者表示，崇达技术所属的印制电路板(Printed Circuit Board，PCB)行业是比较稳定的行业，2011年普遍没有什么增长，预计2011年行业整体营业收入增长幅度不会超过5%，2012年也只会比5%略高。

　　而另一方面，崇达技术应收账款在2011年年底达到了2.05亿元，占总资产9.59亿元的21.4%，固定资产和在建工程在2011年年底分别达到了3.71亿元和1.08亿元，分别较2009年底增长了1.11倍和1.88倍，增幅都高于总资产的1.02倍；崇达技术对第一大客户Palpilot International Corp。的销售额两年之间增长超过两倍达到1.45亿元；崇达技术的产品销售毛利率，也显著高于同行业竞争对手兴森科技(002436.SZ)等多家公司。

　　上述分析师也对崇达技术实现高增长表示疑惑，并称崇达技术的产品并非主要应用于销量高速增长的智能手机和平板电脑；而其应收账款高企以及对第一大客户依赖的加剧，都可能有一定虚增收入的成分，而固定资产和在建工程的高速增长，则可能隐藏了部分成本费用，因此其净利润可能有“水分”，其合理性有值得考究之处。

　　在过往拟上市公司被否案例当中，由于没有合理解释为何营业收入增速以及毛利率高于同行业的也是屡见不鲜。2011年9月，宁波乐歌视讯股份有限公司上会被否，证监会在过后公布的解释当中称：“你公司2010年营业收入较2009年增长66.96%，增长幅度远高于同行业规模相近公司水平；2008年至2011年1~6月的综合毛利率分别为36.23%、39.65%、38.65%和38.30%，高于同行业上市公司水平。你公司在招股说明书中未作出充分解释，无法判断上述事项的合理性及对你公司持续盈利能力是否构成不利影响。”

　　而在证监会发审委对上海利步瑞服饰股份有限公司被否原因解释当中，也包括了毛利率高于同行业，对单一客户依赖加剧，而拟上市公司无法对其作出合理解释。上述分析人士称，相信崇达技术在上会过程中也会因此受到监管部门的“盘问”，其营业收入以及利润增长的真实性，也同样让人担忧。