目前的楼市，似乎面临一场“人民战争”。不管是普通老百姓、媒体、学者，还是中央决策层，都会动不动出来说几句，或批评、或呐喊、或鼓动、或支持……

　　在过去的一两周时间，这种关注更为密集。先是关于征收房地产税和清算土地增值税的报道，接着是银监会主席刘明康在博鳌亚洲论坛上，提出部分城市二套房首付必须达到50%或60%的观点。尽管后来银监会紧急澄清，但刘明康的表态依然很坚决，他说，遇到炒楼的情况，银行有权不贷款。

　　刘明康的表态，其实表达了主管部门的一种忧虑。刚刚过去的一两个月，各地楼市经过冬天的“潜伏”后，出现了疯涨情形，有些城市甚至一个月内上涨30%。这种现象，不符合中央关于“保持房价健康稳定发展”的基调。

　　表态的不只是银监会，其他部门也纷纷表过态。甚至证监会，也把“促进房地产行业健康发展、遏止房地产价格过快上涨”作为工作任务之一。比如对于房地产企业再融资以及借壳上市的举动，虽然有助于发展壮大资本市场，但证监会也将再度收紧。

　　很显然，房地产的泡沫化倾向，已经让高层深感担心。在这样的背景下，可以想象的是，一杆子插到底的行政干预式的调控，很可能不断出台。

　　在此，我们不排除监管部门掌握了相关信贷数据，发现情况不妙，但顾及经济复苏，不敢马上出台加息政策，因此采取个案处理的方式，让银行规避风险。

　　但是，我们需要提醒的是，越是在这样复杂的情况下，以行政措施为主导的调控措施更应该谨慎，不能病急乱投医，病重乱吃药。否则，不仅侵蚀了市场自身发挥作用的空间，而且很可能达不到效果，还留下许多后遗症。

　　以刘明康主席的讲话为例，尽管是对银行的一种建议和提醒，但以他的位置，当然会引起银行的重视。而且接下来很可能的是，有关部门将对一些银行的贷款实行所谓的“窗口指导”。

　　但我们知道，对于很多商业银行来说，住房个人贷款目前仍然是坏账极低的优质资产，房地产依旧是银行贷款利润最大，也是回报最快的项目之一。如果要让银行按市场规律办事，那么，他们应该做的是，只要能保证贷款安全正常回收，有利可得，就应该放贷出去。

　　至于贷款人是不是炒房，正常情况下，不应该成为银行的职责，他们也很难界定。对于银行来说，不管谁是炒房人，只要评估你的信用和实力，只需区分能否还得起钱的炒房人和可能还不起钱的炒房人，对于前者，如果风险可控的话，照样应贷款出去。

　　这本应成为一家银行正常经营的基本法则。银行不贷款给那些还得起钱的人，难道还要贷给那些还不起的人？后一种做法，恰恰是导致美国次债危机和很多银行破产的重要原因。

　　市场的归市场，道德的归道德。我们不能因为有些人一套房也买不起，所以银行应该向他们贷款，也不能因为有些人可以买很多套房子，所以银行不能向他们贷款。这是把不同层面的问题混在一起，还是没理清政府与市场的边界。

　　在目前房价成为一个“政治事件”之后，在中央决策层的关注下，各职能部门开始“霸王硬上弓”了，把应该由政府通过其他方式解决的问题，用行政命令让一些银行和企业来承担。一些本应法定的税收政策，也翻来覆去，时宽时紧。

　　要说房价疯狂的背后，银行给炒房者的信贷所起的作用微乎其微。最根本的是，土地财政不改变，地方政府以办企业的心态来执政的思维不改变，政府廉租保障房不到位，城市自建房不放开，那么，投机者就不会看空房价。

　　另外，为了刺激经济，银行天量信贷带来的通胀预期，加上目前狭窄的投资渠道，也为房价上涨添油加柴。这些问题不从根本上理顺，不去致力于政府与市场的明确界定和分工，而是过细地去关注银行不应给谁贷款，则难脱病急乱抓药的嫌疑了。