当前我国正处于经济转型期中，随着经济体制的不断调整，各种非正常因素的存在导致收入差距过大的现象已经成为人们普遍关注的社会问题之一。理论界关于收入差距问题主要研究了以下几个方面。

　　一、收入差距的国际警戒线对中国算不算数

　　国际上衡量收入差距的指标主要有洛伦兹曲线、基尼系数、五等分法以及主要用来衡量区域之间差距的泰尔指数等。目前国内学者研究收入分配用的比较多的是基尼系数。在国际上，一般认为基尼系数低于0.3是平均主义分配，0.3~0.4之间表示收入差距合理，0.4~0.5之间表示收入差距过大，超过0.5就意味着出现了两极分化。国际上一般把基尼系数大于0.4作为警戒线。那么，究竟存在不存在一条收入差距的警戒线，我国收入分配的警戒线究竟划定为多少，理论界有不同的观点。

　　第一种观点认为，不同国家在不同发展的历史时期，收入差距的警戒线是不同的，不存在绝对的分界，所谓国际标准也并不严格，只能作为判断收入差距大小的参考。基尼系数本身有其难以克服的缺陷：一是没有考虑税收因素；二是没有考虑不同地区消费模式的差别；三是没有考虑收入带给个人的满足程度具有边际效用递减倾向。第二种观点认为，既然国际上存在此标准，我国应该与国际警戒线一致，即把0.4作为警戒线，不要再搞什么中国特色。第三种观点认为我国是一个幅员辽阔、人口众多、均质性很低的社会，没有必要机械地死死地守住0.4这条线。第四种观点认为，基尼系数与经济增长之间没有必然联系，也不存在固定的收入差距警戒线。同样的基尼系数在不同国家甚至同一国家的不同时期产生的影响也不尽相同。从各个国家的经验数据来看，并不是基尼系数越低越稳定，即使超过0.4并不必然带来社会不稳定。那么究竟划在多少合适，针对我国的实际情况，有人提出划在0.5比较合适，也有人提出，城市内部和农村内部的收入差距划在0.4比较合适，全国居民的收入差距上限划在0.5比较合适，实际工作中按0.45操作。另外，也有人提出1.7:1的城乡收入差距警戒线，30%的中产阶级收入阶层结构警戒线以及70%的社会成员社会保障率警戒线等。

　　二、我国当前收入分配两极分化的程度如何

　　第一种观点认为，我国居民收入差距处于适度区间。尽管目前的收入差距扩大了，但收入水平总体上提高了，社会是稳定的，表明目前的收入差距还为社会所认可。也有人从另外一个角度支持这种观点，他们认为，城市内部的收入差距和农村内部的收入差距都处于合理区间，城乡之间的名义收入差距虽然比较大，但如果考虑到货币的实际购买力和物价因素，城乡之间的收入差距也还处于合理区间。

　　第二种观点认为，目前我国的收入差距已经进入过大区间，但没有出现两极分化。这种观点认为，按照国际的判断标准，我国收入差距的基尼系数已经超过0.4，进入了过大区间，如果加上金融资产和房产等因素，收入差距会更大。但还没有出现两极分化，因为从基尼系数来判断，全国的综合基尼系数还未超过0.5这一两极分化的国际标准，况且，两极分化除了有量的标准以外，还有质的标准，也就是全社会已经形成明显对立的两极，社会矛盾因此异常激化。我国还没有形成收入的两极，由收入差距形成的社会矛盾存在，但未形成尖锐对立的状态。

　　第三种观点认为，我国已经出现了两极分化。有人认为我国出现了局部的两极分化，但未出现全面的两极分化。也有人认为我国已经出现了全面的两极分化。判断的依据就是一方面我国已经有数百万个百万富翁，另一方面还有数千万个绝对贫困人口。也有人认为，虽然我国的基尼系数还没有达到0.5的国际标准，但这一标准是以私有制社会为背景的，若将其用于分析公有制为主体的中国，其临界值应该下降，若调整至0.45的临界值，则表明我国已经进入贫富悬殊的两极分化状态或至少可以说两极分化的趋势已经形成；同时从居民家庭财富占有差别、实际的贫困人口比重以及社会评价等方面来看，都表明中国出现了两极分化。

　　三、收入差距影响经济增长吗

　　关于收入差距与经济增长关系的研究主要集中在两个方面，一方面是中国是否存在倒U曲线问题。美国著名经济学家西蒙·库茨涅兹运用实证方法研究了收入差距与经济增长的关系，提出了著名的倒U曲线假说，即在从传统社会向现代社会转变的过程中，伴随着经济增长，收入差距呈现先扩大后缩小或先恶化后改进的趋势。那么倒U曲线究竟适合不适合中国，理论界有不同的看法。一种观点认为我国居民的收入差距存在库茨涅兹倒U曲线的变化规律。有人证明中国公有制经济倒U曲线是成立的，中国的经济发展是伴随着收入差别扩大的，中国城市居民的收入差别就正常收入差别而言同经济增长是相适应的，在体制改革和经济发展的共同作用下，其差别程度仍将继续缓慢上升，但边际增速将减缓，即趋于倒U曲线的顶点或拐点。另一种观点认为“倒U型”假说得不到统计数据上的支持。有人认为，从近期的研究文献看，“倒U型”假说并没有得到大多数发展中国家的经验数据支持。利用中国分省和分县的横截面数据对“倒U型”假说进行过验证，其结果都没有对该假说给予统计上的支持。

　　另一方面是不平等的分配是促进经济增长还是抑制阻碍经济增长的问题。第一种观点认为，收入不平等影响储蓄和投资，试图论证收入不平等对经济增长的影响为正；第二种观点认为，收入不平等影响社会消费和政治稳定，试图论证收入不平等对经济增长影响为负；第三种观点认为，在经济起飞前和起飞过程中，适度的收入分配差距扩大有利于提高社会积累率和促进生产要素持续地向高效率地区和部门集中，通过牺牲一定的收入分配公平性换取更高的社会整体经济效率，加速经济起飞过程。但随着时间的推移，收入不平等对经济增长的积极作用会降低，甚至转化为负面作用，因为收入分配过分向高收入阶层倾斜，会使整个社会积累率过高，消费需求不足，阻碍经济增长。第四种观点认为，改革开放以来，经济增长与收入分配差距存在双向因果关系，一方面，经济的快速增长推动了收入分配差距扩大；另一方面，收入分配差距的扩大对经济增长有一定促进作用。

　　四、解决收入差距过大需要哪些政策

　　第一种观点认为，要缩小城乡之间、区域之间的收入差距，仅仅依赖收入再分配政策是不够的，更为有效的方法是打破包括城乡壁垒、地区壁垒的区域间的制度障碍，让生产要素特别是劳动力在城乡之间、区域之间享有充分流动的自由和同等的就业机会。第二种观点认为，加速城市化是缩小城乡收入差距的战略性措施，因为，一是从长远来看，单纯依靠农业的发展来提高农民收入水平有一定局限性，必须从国民经济全局的角度来寻求解决农民增收问题的途径，这就要求把通过城市化减少农民作为增加农民收入的重要举措；二是城市化是实现农业规模化和产业化的前提，是优化农村经济结构的重要途径；三是城市化是乡镇企业发展的必然要求；四是城市化能够促进第三产业的发展，加速农村劳动力转移。第三种观点认为，缩小收入差距，特别是消除贫困首要的措施应该是增加就业。第四种观点认为，完善收入分配并不是指简单的调整收入分配差距，而是要在完善和形成合理的收入分配方式的基础上结构性地调整收入分配差距，首要的任务是进一步完善收入分配方式。对于市场化导向的收入分配要进一步发展特别是一次分配中的市场化力度要进一步加强，形成效率优先的合理的分配制度；对于各种非市场化导向的收入分配方式，要在加快完善社会主义市场运行机制和健全法制环境的基础上使其尽快消亡，并尽可能缩小由其带来的收入差距。第五种观点认为，要缩小收入差距，首先要实现企业古典产权制度向现代企业产权制度的转化。因为，企业古典产权制度决定了厂商的市场行为必然将工资定位于低点，要缩小收入差距就需要构建现代产权制度，让劳动者参与生产、分配过程的决策，加速向现代产权结构的演化。