15日，中国如期公布1月份各项经济数据，引人注目的是，1月份CPI上涨4.9%，显著低于此前的市场预期。此前，市场普遍预测在经历了去年12月份4.6%的小幅回落之后，CPI将重拾升势，并再次“破5”，各预测机构的预测中值大都在5.2%左右。由此，4.9%的1月份CPI，不仅使得市场预期产生明显心理落差，也为资本市场注入了颇具威力的强心剂。

　　在数据正式公布的前一天，也即2月14日，CPI的相关数据就在坊间风传，并一举助推沪深两市强劲上涨。从事后正式公布的数据看，风传的数据极为准确，让人再次感慨消息灵通人士的神通广大。1月份的CPI，进行了对比基期、权数构成、调查网点和代表规格品的调整。尤为让人关注的是，食品的权数构成降低了2.21个百分点。在中国的CPI构成中，食品类占比优势明显，中国目前正在经历的通胀，一般公认为是由食品涨价引起。而在通胀形势并未出现逆转的情况之下，CPI数据却出现了预期波动，食品权数构成的降低，必定引发人为拉低CPI的质疑。

　　针对这种可以理解的质疑，国家统计局通过相关媒体进行了释疑。按照其解释，利用旧权数计算的CPI，同比涨幅比采用新权数甚至还降低0.024个百分点。虽然CPI的各种权数构成进行了调整，但具体调整了何种代表品我们依然无从知晓。这使得人们对于影响CPI变化的具体成因，难以作出自己的明晰判断。同样的原因，尽管国家统计局明确表示，新权数与旧权数的相关比对计算“误差较小，衔接较好”，但新权数计算出的CPI与此前的数据究竟在何种程度上存在契合与连续性，也依然难解市场疑虑。在公信力和统计数据普遍缺乏公众心理认同的情况下，1月份的CPI暂时还难以得到市场公认。只有等到2月份的相关数据发布，才能建立起相对符合逻辑的连续性。

　　但无论CPI是否存在人为拉低的嫌疑，4.9%的同比涨幅却依然表明，当前的通胀形势没有任何改变。食品权数即便调整，也不会改变食品价格的上涨之势。1月份食品价格同比上涨10.3%，除鲜菜之外，粮食、肉禽蛋以及鲜果价格上涨非常明显，大体符合公众的生活感受。这样的涨势堪称暴涨，CPI数据与人们的预期相左，通胀的压力和痛苦，却往往超出预期。而之于资本市场，1月CPI低于预期其实并不是一个实实在在的利好消息，货币政策的紧缩预期仍然存在。

　　统计部门按照既定节奏调整CPI权数构成，就常规上可以理解。但调整的原则和依据，仅就目前的解释并不能消除公众疑虑。在降低食品权重的同时，国家统计局还将居住类调高了4.22个百分点，可看作是对公众呼声的回应。但即便如此，却依然难以获得普遍认同。原因无他，无论食品权重降低还是居住权重上升，本质上并未改变综合CPI与人们生活脱节的弊端。虽然这种脱节不可能完全解决，当前CPI面临的困境则是，它在一定程度上承担了不该承担的社会责任，也即对CPI“破5”，也许存在条件反射般的恐惧，担心其可能引发社会性的激烈反应。