个税改革进入快车道。4月20日，全国人大常委会审议了个人所得税法修正案草案，拟将个人所得税工资薪金所得由现在的每月2000元上调至每月3000元；将现行的9级超额累计税率修改为7级。

　　4月26日至5月31日，《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》全文在中国人大网上公示，并向社会公开征集意见。

　　依照常规，法律草案未进入表决程序，是因为在审议过程中存在较大争议，需要进行修改之后再进入二审程序。

　　税收要兼顾公平与效率

　　理财一周报：个人所得税起征点为什么会上调？

　　刘桓：调高个税起征点主要是和通胀有关系，因为现在的通货膨胀大家都觉得比较高，已经影响到普通人的生活，如果个人所得税起征点还不调，普通消费者的基本消费会被税收收去一部分。调整起征点的另外一个原因就是和我们常说的调整经济结构、扩大内需有关系，2008、2009年的时候我们靠投资来拉动经济，而现在我们要靠扩大内需、刺激消费去拉动经济。而内需扩大和百姓的购买力挂钩。只有购买力上去才能扩大内需，所以我们这次调高起征点在经济层面上要完成多重目标。

　　胡怡建：上调起征点主要还是通胀的压力很大，群众要求上调的呼声很大，属于被动上调。

　　理财一周报：起征点上调多少才算合适？

　　刘桓：其实起征点的高低业内人士认为不是最重要的，最重要的是要降低税率。另外，要增加起征点的弹性系数。现在大家对这个看法还是很多的。我注意到最近在人代会讨论的时候，代表们、委员们也说了很多，也说明大家对这个问题的认知程度很高，意见和看法也很多。作为纳税人来说越高越好，但是个人的喜好不能代替国家政策的制定，从理性角度来看，3000这个点比过去还是提高蛮大的。是目前能做到的很高的程度了。

　　胡怡建：税收要兼顾公平与效率，税收本来就有反激励效应的，当税率是0的时候税收没有增长，当税率是100%的时候，税收也没有增长，过高的税收是不利于社会财富的增长的。起征点的高低取决于政府的税收的指导思想，如果想对少数人征税你可以把起征点定得高一点，如果你想把它变成一个大众的、每个老百姓普遍都要承担的纳税义务，起征点就可以低一点。如果着眼点是调节中高收入的，起征点就可以定得高一点，如果定在大众的水平，起征点就要低一点。

　　我认为起征点不能太高，但中低收入的交税幅度也不能太大，在税负不重的前提下，要让个人有一种纳税的意识。

　　依财政部的说法，起征点提高到3000元/月，既考虑了当前居民消费性支出情况，也考虑了今后几年居民消费性支出的增长情况。事实果真如此吗？我们存有疑虑。因为出自于国家统计局的这一数据仅指消费性支出，不涵盖住房和教育开支，而保障基本生活的起征点就不能仅仅是吃和穿，理应包括住房和教育，还应与时俱进提高水平，包括住房和教育开支的居民消费性支出就会成倍上升。

　　如果说起征点是居民必要开支，那么税收就是用于政府必要开支，政府必要开支情况又如何呢？1980年，个人所得税开征时的起征点是800元，而政府税收571.7亿元，人均税收58元。2010年，个人所得税起征点为2000元，提高1.5倍，而政府税收已上升到73202亿元，提高127倍，人均税收也增加到5459元，提高93倍。

　　从近几年数据看：2010年与2006年比较，调整后的个人所得税起征点提高25%，政府税收提高110%，人均税收提高106%，反差如此之大，起征点偏低的程度也可见一斑，从另一方面也反映了居民必要开支被严重低估，而政府必要开支被严重高估。

　　个税调整意在拉动消费

　　理财一周报：即便个税起征点上调到3000元，普通工薪阶层似乎还是感觉不到多大作用，上调到这个位置，着眼点到底是什么？

　　刘桓：我认为拉动消费、调整结构的两个目的都有，调高起征点，拉动消费的目的很明显的。同时我们要看到，最高一级的税率维持在45%，9000元以上变为25%，调整收入差距的意图也很明显，所以这次我们两个目的都要实现。我的理解这次调整双重目的是相通的，调整收入差异的这个目标比较明显。在保证财政税收的情况下，适当地调整税率的分布和起征点来调整纳税人的税负结构，高收入多负担一点，低收入少负担一点。

　　理财一周报：调高个税起征点，拉动消费的目的能否达到？

　　刘桓：拉动消费的这个目的还需拭目以待，谢旭人部长，在会上做说明的时候讲，这次调整的结果要减税100亿元，高收入的增加80亿元，低收入的人群减少180亿元，对冲以后100亿元，如果一个市场靠增加100亿元拉动很难吧。但是不管怎么样，给百姓减负，平均在纳税人身上还是有相当的效益的。

　　胡怡建：不能，几乎没有什么意义。大部分人以为减税了，老百姓的钱应该多了，就可以拉动消费，但是我测算后发现减税不足200亿元，这么大个市场靠区区200亿元不到是拉不动的。我国城镇居民人均消费性支出为1123元/月(2010年)，统计局的数据有两个基本的数据没有计算进去，一个是教育开支，一个是住房开支，如果这两块不算的话，我认为1123元的消费差不多足够了，如果把教育住房计算进去的话就远远不够了，而且统计的数据也是不大准确的，价格指数里面把汽车、电器也算进去了，但是人们的消费里面大多是基本性的消费，食品、居住，并且住房租金、教育开支都在上涨，除非住房是分配的，教育免费。1123元的个人消费数据若具体到各个地区来说，这数目是远远不够的，譬如在上海仅能支付食物支出。

　　若减税的幅度很大，能达到减少个人税收的同时增加了个人可支配收入，增加个人的购买力。由于税收减少的主要是中低收入阶层，他们的边际消费倾向比较高，所以对消费拉动是有积极意义的。但是这要取决于减税的幅度。目前这个幅度不够。

　　理财一周报：能否以家庭综合税的方式来征收？

　　刘桓：现阶段实现不了啊，这主要和申报有关系，个人收入的申报状况不太稳定，个人的赡养情况没有法律的依据的话，会产生很多麻烦的。这些问题需要综合治理改革，税收只是整个管理当中的一个环节，如果别的环节解决不好的话，你单独去改革，很难收到预期效果。

　　胡怡建：综合税，在全世界也是通行的，做这些需要满足一些前提，一是纳税人的比重要相当高，但是中国的个人所得税征收的面还不是很广，这需要个人申报，否则税收忙不过来。第二是需要建立个人申报制度，中国的税务机关建设还没有完备，建立家庭申报制度的条件还没有成熟。第三要建立一个国家对个人税收的管理系统，可以对达到条件但拒绝申报的做出处理。

　　关键在于决策程序的公平合理

　　理财一周报：对于部分中高收入阶层增加个人税率是否合理？

　　胡怡建：这次只是对工薪收入的征收，从工薪所得的角度来看已经调整比较大了，45%的税率是比较大的力度了。这次也加大了对非工薪所得的管理，加大了对房地产转让，对财产收入(如股权转让)的管理。也就在这个改革的同时，税务局又出了一个通知，加强税收管理。财产转让税收也会是个问题。

　　这次是工薪所得税的调整，还不是个人所得税的调整。工薪收入以及劳务收入是勤劳所得，而工薪和劳务以外的财产转让、资产收益、股息红利等所得是非勤劳所得，这次个税修正把工薪所得作为主要调节对象是调节对象错位，如果工薪所得成为增税主要调节对象，应主要针对高收入群体，而这次个税修正将提高税负的调节对象下移至月工薪收入19000元中等收入群体是调节群体错位。

　　我国这次个人所得税修正在严重通胀情况下仍然提高部分中高收入群体个人税率，使这部分个人承担名义税率提高和通胀下实际负担率提高的双重税负，从而会引发较大的反激励效应。

　　理财一周报：为什么个税改革很多年了，进展不大？

　　刘桓：中国的税收基础比较薄弱，个人信息登记的程度比较低，这就使得个税调整的规范化和一步到位还比较困难，个人信息的采集等方面目前还有相当的难度。这里既有我们管理的问题，也有现代化发展的问题，因此这件事情不能一蹴而就，要慢慢来。不过总体来说改革的方向是正确的，大家持拥护态度的还是比较多的，但还是有点意犹未尽。不过我觉得我们还是要对政府的改革有一定的宽容度，让政府有一个改革的时间，把每一步做得更好，如果时机不到，我们有些措施反而无法确定效果好不好。

　　胡怡建：一是政府保收入的前提不利于改革，阻滞了改革进度；二是决策程序不利于改革；三是中国税收的管理系统，条件欠缺，不利于改革。

　　理财一周报：您认为个税改革最重要的是什么？

　　胡怡建：个人所得税的改革，必须要公开公正，提出的方案必须事先公示，让老百姓展开广泛的讨论，人大代表要倾听百姓的呼声，并且能把百姓的呼声带到人大的审议讨论之中，使得我们的改革尽量完善。调整多少、如何调，要听到百姓的声音。要改变决策程序，不能流于数字游戏，否则带不来实际的好处。最根本的不是在于数字的多少，而在于决策程序的公平合理。