⊙记者 吴正懿 ○编辑 裘海亮

　　以中介机构评估结果确认公允价值——二次上会的良信电器，展示了另一模本的股权支付方式。蹊跷的是，公司同期亦引入PE增资，却未按惯例将PE入股价作为公允价值，深层动机是为守住IPO规则的盈利底线。这一方面印证了证监会对拟IPO企业股份支付监管趋紧，另一方面折射出股份支付处理对部分拟IPO企业的致命冲击。

　　根据预披露材料，良信电器本次IPO保荐人为东吴证券，拟发行2154万股，募集资金3.76亿元投入智能型低压电器产品生产线等项目。2010年12月，公司闯关IPO未果，当时保荐人为光大证券，拟发行2160万股，募资数额及募投项目与本次一致。

　　回查发审委反馈文件，良信电器前次铩羽的主要原因是，公司办公、研发用房向实际控制人参股的纳德电气租赁，租赁面积占全部经营面积的22%，公司资产完整性存在重大缺陷。新版招股材料显示，2010年12月，良信电器实际控制人已将其所持纳德电气的股权全部转让；2011年4月，公司终止了与纳德电气的所有租赁协议，目前所有生产及办公场所均为独立拥有。

　　事实上，比上述“扫雷”举措更为隐蔽和关键的是，良信电器追加了股权支付的处理，且在公允价值的标准选择上煞费苦心。

　　或是基于监管层对股权支付处理的强化要求，良信电器本次对2009年末两次股权转让进行了股权支付处理。资料显示，2009年11月1日，任思龙等9名良信电器实际控制人分别与18位员工签订了股权转让合同，以1.35元/股转让其所持的1184.322万股股份；2009年12月2日，良信电器股东大会通过决议，由员工持股的众为投资、众实投资认购242万股新增股本，价格为3元/股。

　　根据上海银信评估出具的沪银信评报字(2011)第668号评估报告，上述两次股份转让的每股公允价值为4.69元，因此分别确认管理费用3955.64万元、408.98万元，累计达4364.62万元。

　　自2011年下半年开始，市场传闻证监会严格要求IPO前股权激励执行会计处理，并正制定执行细则。此后，瑞和装饰等一批拟IPO企业均对股权激励进行了股份支付处理，但公允价值的确定标准却无据可循，由此出现以每股净资产、同期PE入股价格、参照同行PE入股价等不同的参照系。不过，若公司向员工实施股权激励的同时引入PE，一般会以PE入股价格作为公允价值。

　　对于良信电器而言，棘手之处便在于此。2009年12月26日，公司临时股东大会通过议案，决定由国泰君安创投认购218万股股份，每股认购价格8.81元。由于该项增资事项与前两次增资间隔较短，且处于同一报告期内，若沿用此前惯例将以8.81元/股作为公允价值，由此确认的管理费用将高达1.024亿元；而据前次招股材料，良信电器2009年净利润为5493.06万元，将因股份支付变成亏损4748万元。根据IPO管理办法，发行人最近3个会计年度净利润须为正数，良信电器将因此失去IPO的资格，重启IPO的时点至少将延后1年。

　　在此番尴尬境况之下，良信电器“舍近求远”，聘用中介机构进行评估来确认公允价值，使2009年净利润定格在1128.4万元，化解了股份支付吞没净利润的风险。

　　值得一提的是，良信电器的情况在部分拟IPO企业中亦存在，导致部分企业不得不推迟IPO计划，另有企业铤而走险未进行股份支付处理。不少业内人士认为，股份支付一次性计入企业当期损益值得商榷，分期摊销的方式更为合适。