曹中铭

　　据媒体报道，创业板的直接退市制度有可能采取折中方案，即对那些不符合条件的创业板企业不实行直接退市，而是将其“退”到代办股份转让系统(俗称“三板”)继续交易。

　　创业板挂牌已满一年，挂牌企业也达到了134家。尽管创业板的上市规则、发审机制、投资者适当性管理等方面的规章制度基本成型，但是在退市制度方面却还是一片空白。也正因为如此，市场对于监管部门迟迟不出台创业板的退市制度颇有微词。其实，在去年10月30日创业板首批新股挂牌前后，监管部门相关人员多次在不同场合宣称，创业板将建立迥异于主板的直接退市制度。而根据《创业板上市规则》的规定，创业板退市制度比主板更严格，主要呈现出“多元标准、直接退市、快速程序”三个方面的特点。

　　当市场都在企盼创业板的直接退市制度能早日颁布之时，今年9月8日，深交所总经理宋丽萍却表示，创业板退市制度的制定难度颇大，推出尚无时间表，估计下半年很难推出。一项制度的出台，必然牵涉到多方面的利益，难度问题其实也是利益的平衡问题。但是，即使从完善创业板制度建设的角度，其退市制度也应该早日出台，而不是以没有“时间表”来敷衍。更何况，随着今后创业板新股源源不断地发行上市，创业板的规模将越来越大，累积与暴露出的问题将越来越多，出台直接退市制度的难度也将越来越大。

　　沪深主板与中小板退市制度的形同虚设，早已招致市场的广泛诟病，也导致了所谓的资产重组的泛滥，更导致了市场中的内幕交易与信息泄漏的盛行，其危害性有目共睹。创业板退市制度如果真的采取折中方案，如果真的是让不符合条件的企业“退”到三板，虽然这些企业的股份仍然可以流通，或许投资者的损失也可能因之减少些，但实际上，这无异于创业板没有退市制度。我们还有必要搞什么创业板吗？这些总股本较小的企业到中小板挂牌不就行了吗？

　　如果不符合条件的创业板企业不实行直接退市，一方面，此前声称“将建立迥异于主板的直接退市制度”的监管部门的诚信将打折，《创业板上市规则》的严肃性与权威性同样被打折；另一方面，无疑将造成创业板的投机活动更加疯狂。

　　创业板直接退市制度虽然使那些不符合条件的企业退出了市场，但它更是一项保护投资者的制度。如今年3月4日，诸多媒体纷纷披露了深交所理事长陈东征表示“关于进一步完善创业板市场直接退市制度的方案已经上报证监会”的消息，其时挂牌的57家创业板公司绝大多数股价出现下挫，跌幅超过4%的就达32家之多，直接退市制度的威力与抑制市场投机的功效由此可见一斑。

　　鉴于沪深主板与中小板退市制度所存在的弊端与缺陷，创业板的退市制度不应再步其后尘。否则，中国的创业板市场既不可能打造成“纳斯达克”，更不可能产生像微软这样的企业，顶多只能算中小板的“二板市场”。