对“地方版”巨额投资计划，赞成者认为，中国目前仍处于工业化和城镇化进程，和高储蓄与高投资密不可分，离不开投资拉动；不少地方发展对基础设施的需求依然很大，与发达国家的“铁公基港”等密度相比，中国并不高，且这些投资有“公共品”属性，有利长远。

　　担心者则认为，上一轮4万亿刺激的一些后遗症尚未消除，很多地方已进入偿债高峰期，加上“土地财政”风光不再，靠什么去投资？如果靠政府负债规模的继续扩张，并让银行承担大部分融资责任，会不会催生新的金融风险？中国每年的新增信贷已攀上8万亿元左右的台阶，信贷与GDP之比已高达123%，继续靠信贷支撑投资扩张还能撑多久？中长期通胀压力有多大？还有，如果更依赖政府来配置资源，离创新驱动的转型方向岂不是越来越远？

　　在市场疲软、经济发展缓慢的情况下，可以采取增加投资的办法来启动和刺激经济的增长。但是，这种投资拉动仍然是从放松货币控制开始，并不完全是依靠宏观经济杠杆和市场机制的驱动，而更多依靠的是政府的直接干预。投资拉动的强度要适当。由于我国尚未建立起市场的宏观调控机制和企业的自我约束机制，由投资拉动的经济发展一旦加快，就会以加速状态前进，直至达到极限速度，产生“飞车”现象。(1992年10月)

　　最近我看到一个报告讲，南方某个省经济增长速度很高，但是靠现有企业发挥潜力的增产因素只有20%到30%，其余70%到80%都是靠大量的资金投入。这当然也可以，只要自己有钱，产品又有需求。问题是明年如果没有那么多钱投入，问题就来了。(1992年12月)

　　如果是靠基本建设大量投入，摊子又铺得很大，又长期建不成，资金十分紧张，已经影响到企业的流动资金和重点建设项目的需要，票子又发得很多，这种状况下的速度可能一时会很高，但不会持久。(1993年7月)

　　不需要再说更多。我们提创新，总是挂在嘴上，而搞投资，则是大干快上。问题是，如果投资拉动难舍，创新驱动就会难来。