问计于民是个不错的想法，只是别唱成了“空城计”。

　　针对近日成为热议的银行收费问题，银监会日前特地向媒体发布消息称，将就银行服务价格重修事宜广泛征求公众意见。被银行无休止“收费游击战”搞得疲惫不堪的公众，似乎可以“Yeah”的一声了。

　　目前，银监会与国家发改委正在修订《商业银行服务价格管理办法》，该稿已经先发到了商业银行手里，然后还会“进一步听取公众意见”。谁先谁后，谁主谁次，其实已经一目了然。为什么不将草稿一并交与银行和公众参与讨论呢，使得两方的意见可以在同一基础上施加影响。商业银行先看完了，交到公众手里的版本无疑已带有倾向性，公众所能做的也只是发发牢骚，至于这牢骚能不能被听取，则完全不可知。

　　其实我们特想知道，问计于民，然后呢？很多刚开始轰轰烈烈的“问计于民”都是没有了然后。因此，这个民意的具体范围如何划定，来自何方，是虚无缥缈的空气，还是实实在在的消费者；民意将何时开始征询，以何种方式被采纳，采纳的比例会是多少，理由又是如何，这些统统需要向公众“答疑解惑”。如果只是囿于这段时间民意的沸腾，做个姿态，安抚一下，银行业也未免过于要面子。至于是否会搞一个“听证会”，更是不可能，因为就为要不要涨2元钱，既折腾，成本也划不来。

　　银行服务收费与否，一个市场化的行为，偏偏需要照顾民意，只能说明银行也心虚，知道自己是垄断，收费无法服众。美国银行也收费，只不过，美国不仅有大银行，城市里还有星罗棋布的社区银行，这才是选择。而横亘在储户面前的3000多项收费名目，再怎么“问计”，费也还是要收的，因为银监会是管不住商业银行的牟利冲动的，这倒不是说其有可能“护犊子”，而是在于竞争的缺位和不足。当前国内银行的竞争，正如专家所言，只是“看上去很美”。银行和储户，天生的地位不平等，专业化不同，信息不对称，游说的力量更是“一盘散沙”的储户所不能比拟的。因此，收费与否，基本上就是银行在操纵议程，储户只能是应激式的反应。

　　一边是7项，一边是3000多项，严禁7项，剩下的那些就都开禁了吗？有点“明修栈道，暗渡陈仓”的意味。而就是这严禁的7项收费，也都是原本就不收费的，不得不让公众对银监会管理银行收费乱象的诚意打上问号。连带着“问计于民”这个事，也显得是应付当前汹汹民意的“权宜之举”。民意不是一道花瓶程序，有了它就“师出有名”了。放下身段的同时，如果能够让利于民，才是公众期望看到的。