近日有媒体报道，我国环境税研究已取得阶段性成果，财政部、国家税务总局和环保部将向国务院提交环境税开征及试点的请示，2013年可能将适时推出。

　　所谓环境税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。

　　长期以来，中国在环境管理上一直存在有法不依的缺陷，尤其是在将经济手段贯穿环境保护方面做得不够。“污染者负费”原则早在70年代就被认同为“谁污染，谁治理”，环境经济学也作为理论武器被引进，但管理上的不足制约了环保的发展。种种迹象表明，当前我国环保已经形成这样一条恶性的循环链——由于环境利益及其相关的经济利益在保护者、破坏者、受益者和受害者之间的不公平分配，导致了受益者无偿占有环境利益，保护者得不到应有的经济回报，缺乏保护的经济激励，破坏者未能承担破坏环境的责任和成本，受害者得不到应有的经济赔偿，责任人丧失保护的经济压力，造成了对环境破坏的恶性循环。

　　鉴于当前我国环境恶化的趋势和经济转型的需要，推动环境税开征是势在必然，而且财政收入来源有限的地方政府也会极力推动环境税的征收。但是，开征环境税就能切实解决我国环境污染持续恶化的形势，推动产业结构的调整吗？显然不能。诚如有业内人士表示，现实中的环境问题要比理论假设中的环境问题复杂得多。参与制定的专家表示，方案中还有些具体细节如税率水平的确定、征收范围的确定、环保和税务部门之间的协调配合机制、减免税的设置等，需要进一步考虑。

　　再说，我国目前的税制中涉及环保的税种已经不少，开征环境税必须对这些税费进行调整，但这不是短时间内可以完成的。在税收法律制度还很不完善的情况下，环境污染税很可能被当作增加财政收入或弥补赤字的工具。可见，如果简单地把环境税推出来，将直接推高企业的生产成本，最终又转嫁给整个社会。

　　当然，还有一个细节值得关注：目前我国法律法规对企业的环境责任是非常模糊。尤其是针对大型国有垄断企业以及官商勾结背景的企业，环境污染责任非常温和。最近闹得沸沸扬扬的紫金矿业污染事故，国家环境部门曾多次通报但始终雷打不动，在出了事故之后，事故责任赔偿却以政府财政先期买单，这种以纳税人收入为企业和地方政府部门污染责任买单的做法，直接显示出当前环境事故处理的一个错位。这样的畸形体制只能助长企业继续污染，地方政府继续放任。

　　更为重要的是，环境税的界定依然不清。如果是国税或是分享税种，地方的积极性肯定不会太高。而且，现在很多地方粗放经营，企业的污染如果拿环境税“一刀切”，受损肯定不小。

　　因此，解决环境问题并非加税如此简单。如果盲目开征，最后可能沦为以保护环境和资源之名，行增加财政收入之实。依我之见，环境税要想取得预期效果，必须在税收机制设计上，能够充分调动企业节能降耗、减排的积极性，从而有力地推动我国产业结构调整。同时，需要改变目前的发展思路，改变盲目追求GDP的官员行为。如果这个不做调整，开征环境税就难以实现环境保护、节约资源的初衷。