新股发行制度历经近年来的两次改革，新股定价没有实现“市场化”，倒是上市公司的圈钱“市场化”了；新股发行价格不是越来越理性，反而是越来越不合理了。改革的最终结果是，“三高”发行大行其道，资源浪费与错配随处可见。

　　此前，在市场纷纷质疑新股“三高”发行时，我们很少能够听到来自监管部门的声音，但这一现象已经发生改变。近日，沪深证券交易所总经理罕见地同时“炮轰”基金抬高新股发行价格。

　　上交所总经理张育军表示，很奇怪的是基金公司80倍的市盈率可以接受，90倍的市盈率可接受，150倍的市盈率可接受，到那么高你怎么可接受的？而深交所总经理宋丽萍则声称，深交所内部研究报告分析表明，基金公司在询价时的报价位于主承销商估值区间的只有26%，高于或低于主承销商估值区间的比例分别为41%和31%。

　　基金在询价时纷纷报出高价，并非没有原因。首先，与基金的新股定价能力有关。尽管新股发行时，保荐机构一般都会推出所谓的“价值投资分析报告”，但为了能够以更高的价格发行，其中忽悠的成分居多，此时，基金的分析与定价能力就至关重要。基金抬高新股发行价格的事实也说明，其定价能力还需提升。

　　其次，“关系报价”、“人情报价”的因素不容忽视。目前的新股询价，早已不仅仅限于单纯的询价了。在保荐机构等多方面的“公关”下，基金“关系报价”“人情报价”的现象并不鲜见。其实，在A股市场中，相互之间投桃报李进行利益输送的不乏其例，基金在参与询价时亦不能例外。

　　其三，基金由于是代人理财，即使新股出现巨亏，损失也是由持有人承担。再加上基金奉行的是旱涝保收的管理费提取模式。基金不负责任的报价，也竞相报高价的行为，市场其实也不应感到意外。

　　事实上，基金报高价最后也将自己套牢的并不少。看看华锐风电上市后的走势就知道，获配基金同样遭遇到巨亏，其当初乱报高价的行为，最终也是“搬起石头砸自己的脚”。当然，买单的都是持有人。

　　虽然监管部门人员对于基金抬高发行价格的行为进行了“炮轰”，但却远远不够，毕竟“炮轰”无法形成真正的威慑力，基金在随后的新股询价中，同样会出现抬高发行价格的现象。

　　笔者以为，只有通过进一步完善制度建设，才能抑制基金的不负责任的报价与抬高新股发行价格。一是在新股发行时实行“配售市场化”。按照询价机构的实际报价进行配售，报高价者高价配售，报低价者低价配售。二是改革基金现行的管理费提取模式。规定基金的管理费由两部分组成：按规模提取———费率为0.5%或0.75%，按业绩提取———盈利部分的10%或20%。经过如此改革之后，基金抬高发行价格的现象必然会得到抑制。